Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

2013年7月14日星期日

版權惡法勢扼殺二次創作!

網民的基本權利面臨威脅
動漫迷的興趣以及喜愛的創作方式在世界各地受到法例和國際協議的攻擊。日本面對的是《跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議》中的版權部份,台灣面對的可能是智慧局的限制以及《新電信法第九條》。香港面對的則是新的版權惡法!


陰雲不散的版權惡法

《2011 年版權(修訂)條例草案》,俗稱「網絡23條」,是香港政府在2011年提出的法例。目的指在限制網上言論。當時,市民對條例提出普遍質疑,因為根據條文內容,大量網上活動都有機會受到限制,包括但不限於:

  • 改圖惡搞
  • 改歌詞
  • 翻唱歌曲諷刺時弊
  • 抽取電影、電視劇、或其它影像作品的畫面作諷刺用途
  • 使用版權作品內的角色作衍生創作

其中改圖(部落格常用方式)、改歌詞(空耳?)、衍生創作(同人)等活動更是動漫迷經常使用的表達方式。

條例在2012年在市民齊心反對下未能通過,不過在2013年7月11日,香港政府宣佈重推版權惡法

在網上寫同人小說?
你可能已經觸犯網絡23條!


戲仿?二次創作?

為了減低網民的戒心,政府聲稱就市民關注的問題進行咨詢。可是,這個咨詢一看就知道文不對題!

以下引用自咨詢文件:

「二次創作」(secondary creation)...並非版權法學的常用詞語,而且或較「戲仿作品」的涵蓋範圍廣闊得多。事實上,「二次創作」一詞是一個十分籠統的用語,涵蓋範圍廣泛的不同活動,包括純粹改編或修改版權作品。因此,這次諮詢的題目是戲仿作品,而非「二次創作」。

這個所謂咨詢並不是網民要求的咨詢。香港網民要求的是豁免「二次創作」在條例中的刑責,可是政府卻以「並非法律常用詞語」為理由,把咨詢限制在戲仿作品(也有提到諷刺、滑稽、模仿,可是並沒有說明政府會不會把這些都包括在豁免範圍內,下面有比較詳細描述)。

戲仿是二次創作的形式之一,卻非二次創作的全部。這不是偷換概念嗎?


輕微的經濟損害?

即使是有關戲仿作品,咨詢內容仍然充滿各種使人擔憂的內容。

政府表面上提出了3個方案讓大家選擇:
  • 方案 1– 澄清
  • 方案 2–刑事豁免
  • 方案 3–公平處理的版權豁免

方案 1 的問題

可是看清楚之後會發現部份方案根本不能稱為解決方法。例如方案1只是澄清法律條文內的字眼,不用說二次創作,連政府自己說的戲仿作品也沒有提到。只是說明:

「可考慮有關個案的整體情況,尤其是在顧及以下及其他事宜下,該項傳播是否對版權擁有人造成超乎輕微的經濟損害」

在2012年的時候,網民已經清楚指出這條文不可接受。什麼是「超乎輕微的經濟損害」?100元?1,000元?10,000元?標準由誰來界定?假設有人控告網民的惡搞對他們造成經濟損害,誰來評估經濟損害的實際金額?誰可以擔保負責評估的人是中立?

超乎輕微的經濟損害是惡法的一大陷阱

例如,假設有網民不滿可口可樂,於是惡搞了可口可樂的廣告。可樂公司於是控告該網民的惡搞侵犯版權。我們不難想像可樂公司可以輕易聘請「專家」來「證明」惡搞的人造成了超乎輕微的經濟損害。

明顯地,方案 1 提供極大的濫用空間。


方案 2 的問題

方案 2 的刑事豁免聽起來是不錯的。不過看清楚條文之後:

「第 (x)款並不適用於任何向公眾傳播該作品作 [戲仿作品 ]用途,如該項傳播沒有對版權擁有人造成超乎輕微的經濟損害」

等等!原來所謂豁免的條件也是沒有造成「超乎輕微的經濟損害」?那跟方案 1 在本質上有什麼分別?結果我們又回到上面的問題。什麼是「超乎輕微的經濟損害」?當然政府是不會說清楚的。


方案 3 的問題

於是我們只剩下方案 3,也就是「公平處理的版權豁免」,而這個方案看起來也不理想。例如在文件中提到參考外國例子:

美國採用概括的公平使用原則。雖然戲仿作品在若干適當情況下可視作公平使用版權作品,美國法庭較少傾向視「諷刺作品」為公平使用 。

這是否代表政府不打算豁免諷刺作品?什麼作品會得到豁免?別忘了文章開首說過,戲仿作品並不等於二次創作!

另外咨詢文件也提到方案 3 的各種濫用空間。例如政府詢問是否應該為戲仿作品、諷刺作品等詞語訂立法定定義。由政府來界定什麼是戲仿,什麼是諷刺絕對無法令人安心。


我們必須行動!

動漫迷一向極度重視言論自由,因為動漫和同人作品經常成為各種惡法的打擊目標。或許有人會認為香港政府這次立法的目標主要是針對政治惡搞等更敏感的議題。可是我們不能肘手旁觀。首先,無論是政治相關還是動漫相關的二次創作,都是市民應有的權利。更重要的是,在這個情況下,經常進行二次創作的動漫迷極有可能觸犯惡法而不自知。

任何法例都應該考慮公平原則。即使政府沒有檢控,不代表以後政府不會濫用權力。這正是當年日本漫畫家、出版社、以及動漫迷反對《東京都青少年健全育成條例》的原因。定義模糊不清,容易濫用的法例是極為危險的打壓工具。

加上政府在這次咨詢中沒有回應我們的要求。市民要的是全面豁免二次創作,政府卻只咨詢部份二次創作作品,令人失望。

我們必須讓政府聽到我們的聲音。咨詢的日期在2013年10月15日就會完結,如果我們不發聲,政府就會曲解大眾的聲音為支持惡法。

我們必須在回應中說明:

1. 戲仿作品只是二次創作的部份,不是全部,要求政府重新就版權條例中有關豁免二次創作咨詢

2. 任何豁免都應該全面豁免,而不是要證明沒有「超乎輕微的經濟損害」

3. 我們反對《2011 年版權(修訂)條例草案》


提交咨詢的方法:co_consultation@cedb.gov.hk
請在10月15日前提交!


更深層的問題

令人無奈的是對版權法的討論仍然停留在相對表面的階段。對動漫迷來說,衍生作品(Derivative work)也就是同人的創作方式是極為重要的。同時我們也知道這些作品與抄襲是完全不同的。

同人創作的權益並沒有被重視

很可惜在多個國家和地方,動漫迷基本的同人創作權益仍然沒有得到應有的重視。我們都知道,現時的同人作家沒有被檢控不是因為同人在現有的法例下合法,純粹是因為沒有人想大費周章打擊同人。

或許我們是時候重新思考「版權」的意義。


參考閱讀:
網絡23條重推諮詢 惡搞或豁免民刑事責任

相關連結:


24 則留言:

  1. 當然是豁免刑事及民事責任!頭兩條只是給政府清算的踏腳石

    回覆刪除
    回覆
    1. 個人認為問題在於政府根本不想作任何豁免。
      提出咨詢純粹是為了向公眾交代,他們可能打算快快完成了程序,然後宣佈「我們已作了咨詢」。最後以最橫野蠻的方法立法。

      刪除
    2. 所以要用更快的速度,動員打破政府的快打慢。
      並需要該各同人組織,作者,創作人知道其不合理的嚴重性。

      做定小人講多句:政府唔會同你講和理非非的,因為他本身就是權力暴力的代表

      刪除
    3. 到今時今日,我覺得就算咨詢的結果是什麼,政府也不打算理吧.
      對,咨詢只是一個程序,
      結果是99張A:1張B,政府想行B還是會說結果是B吧
      你看他們在說遊行人數時說沒遊行的人數更多的神論...
      難道看過那政府多次先斬後奏,強推,剪布
      還對香港政府留有信心嗎...

      刪除
    4. 政府是會看市民意見,而且法例並非由一個人去決定
      是由無數的人去開會決定,不可能每一個人都不理市民的見解
      而且如果政市堅持用一個沒有市民接受的方案,政府的立場都會不穩
      所以市民的意見是絕對有用

      所以千萬不要有"因為對政府沒信心,所以給意見都沒用"這些想法
      你不表達即是默默認同以上提出的方案,等等落實了一個你不認同的方案就太遲了

      刪除
    5. 市民的意見是絕對有用?
      政改?國教?堆填區?
      區議會和市民說了會反對,上到立法會變成了贊成票
      警察開始亂用權力
      被推一推告市民,黑影神論,隻手卡了在記者的器材也說得出口
      你能給我一個市民意見成功影響結果的例子嗎?

      刪除
    6. 建制的腐敗大家是有目共睹的。

      不過上面提到的國教和堆填區不就是因為有人肯站出來才(暫時)避免了最壞的結果嗎?

      沒有20萬人集會,要政府推翻國教根本不可能。雖然現在政府又打算用各種方式暗渡陳倉,可是這總比強制成科好多了。

      類似的例子包括23條,以及這裡說的版權法。第一次也是因為有議員肯幫忙拉布才拖住惡法。這一次希望他們也能做到同樣的事。不過有人肯拉布也要背後有人站出來才言之成理啊!

      刪除
    7. 上面提到政府會扭曲咨詢結果。這種情況是經常發生的。可是如果連意見也不投,那在議會上想反對的人也無法反對啊!

      所以說任何一個咨詢意見都是重要的。不要以為人微言輕,當很多網民集合一起的時候就是不可輕視的力量了!

      另外,艾魂說的要動員同人組織的力量。這絕對是其中一個可行的途徑。所以如果大家認識什麼同人創作的人,一定要讓他們知道這件事,讓他們看看這篇文章。相信會得到不少聯署!

      刪除
    8. 不是絕對有用,但絕對有必要
      要實施每一樣事情都要從多面的探討
      收集市民意見亦是多方面探討之一
      並非大多數市民同意就落實,因為市民的意見只是其中一項
      市民的意見都只是從自己的角度去看,無法考慮執法者的因素

      刪除
  2. 雖然我只是一個成績很差的中學生,如果可以,我也會投書政府。
    此風不可長!!

    回覆刪除
    回覆
    1. 任何一分力量都是非常重要的!

      刪除
  3. 同人展快要變成集體侵權展
    政府不太投資創作事業都算了,還要扼殺市民創作意欲
    我覺得香港真的變得愈來愈奇怪

    回覆刪除
    回覆
    1. 是大形犯罪組織活動現場才對,嚴重程度最低都會留有案底。

      刪除
    2. 衍生創作與抄襲有明顯的分別。可是現時的版權法卻沒有考慮到這個問題。原因當然是為了保護權利者的權力,另一方面也反映立法機關對衍生創作(特別是同人創作)完全不理解。

      這是為什麼動漫迷必須要讓大眾理解我們的生活方式。這也是SOS BLOG 的目標。

      刪除
  4. 想起之前看過的文章:
    http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/3/today-o9.htm
    言論自由〉智財權

    回覆刪除
    回覆
    1. >>「言論自由」是合法政府的先決條件

      非常合理的說法。這也是為什麼現代民主政體都強調人民有言論自由(雖然做不做得到是另一回事)。

      言論自由可以說是人類基本權利之一。絕對沒有任何替代品!

      刪除
  5. >政府又打算用各種方式暗渡陳倉

    深表同意, 只要一不注意什麼莫名惡法就會偷偷跑出來, 事後要推翻惡法難上加難

    台灣之前通過強拆地上建築物的都更法就是惡法之一, 強拆本該只適用[互相共有的地上所有權]的住戶們, 卻被拿來強拆擁有獨立地上所有權住戶, 等於給了建商可以任意畫地強拆獨立戶的權利, 圖利建商的惡法

    很多圖利特定團體的惡法都是在神不知鬼不覺偷偷成案

    回覆刪除
    回覆
    1. >>一不注意什麼莫名惡法就會偷偷跑出來
      行政機構總是會用各種方法加強自己的權力。這一點作為公民一定要留意。所以對政府的制衡是很重要的。

      >>很多圖利特定團體的惡法都是在神不知鬼不覺偷偷成案
      是的。美國的SOPA也是例子。幸好在最後關頭,一些有心人發現了這個問題法案,鬧大之後迫議員反對。

      刪除
  6. 也希望日本方面要守住創作自由.面對中國政府官方扶植動漫產業及美式資本壟斷版權的漫畫產業夾殺時,創作自由將是其最後的堡壘.

    回覆刪除
    回覆
    1. 中國的動漫在沒有言論自由的情況下很難與日本比較。
      甚麼創作都有禁區,有名的作家更是如此。
      例如說有人可以想像《反叛的魯魯修》在中國出現嗎?

      刪除
    2. >> 中國政府官方扶植動漫產業
      最後直接導致了作品抄襲。。。。。其實廣電的措施(黄金時間禁播外國動畫)是害了中國動畫,因為無競爭不能提升質素。
      不過無論如何,日本動畫是因此變的難立足了。創作自由是有必要的,因為有創作自由,才誕生出現在多彩多姿的日本動畫的文化。如果没有了後果嚴重,有可能令其倒退的像中國那樣了。

      刪除
    3. 抄襲也是進步的踏腳石,韓國可是好例子,另一個例子是國內山塞手機的進步。另外禁播外國動畫也不代表沒有競爭,因為要收看其他動畫的渠道多的是,何況動畫也不是只跟動畫競爭。再說羽翼未豐就要跟外國成熟作品正面競爭也未必是好事

      刪除
  7. 我個人覺得二次創作是一回事,不是跟言論自由等同,也跟現在關注的重點:戲仿有不同點,適宜分開處理
    戲仿跟言論自由重疊範圍較高,受較多關注很正常,當然戲仿常常使用到版權物,這是關注重點,尤其是有收入的用途更麻煩(例子:話劇吉蒂貓與死人頭),但單單高舉言論自由的牌子是解決不了的,不妨先放下成見平心靜氣討論一下
    而二次創作更麻煩,這是創作自由跟創作擁有權(版權)的平衡問題,我們熟知的同人活動由於能跟原創作者的利益雙輔雙成才會被官方隻眼開隻眼閉,但如果二次創作侵害了原作的利益呢?如內容影響到原作的形象呢?如N年前任天堂告Pokemon H漫作耆,或類似参雞湯事件是由二創引發時又如何?不好好平衡雙方的權利是有問題的,而且有時也會立場倒轉,是財雄勢大一方侵害原作權利(蘋果電子書侵權事件)時又該怎辦?所以希望各位討論時請放下言論/創作自由絕對論,也請不要被腎上腺素影響

    回覆刪除
    回覆
    1. 話劇吉蒂貓與死人頭的海報事件就跟傳說中三個圓圈重疊就會被迪士尼告一樣,往往被視為財雄勢大一方欺壓的像徵,但中間真的沒有合理性可言嗎?尤其是話劇事件偶覺得是製作方的故意擦邊球,我想灰色地帶也應該是討論的方向之一吧?

      刪除