Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

2011年8月28日星期日

《花咲くいろは》展示了地區經濟發展的道路嗎?

《花咲くいろは》展示了發展地區經濟不一定要用基建措施
當我們想到經濟發展的時候,我們會最先會想到什麼?建機場跑道增加貨流量?建高鐵令交通更方便?建大橋接駁其他地區?我們有沒有想過,除了用基建和優惠政策來吸引資金外,其實還有其他選擇?例如,令人們真正喜歡上這人個地區

《花咲くいろは》成功促進地區經濟
在簡單地把這個主意否定為「不現實」之前,或許我們可以看一下《花咲くいろは》的例子。

根據《日本經濟新聞》報導*,《花咲くいろは》的取景地點 — 金沢市湯涌温泉地區已經從地震的影響中回復過來,並且遊客數量有可觀增長。3月時地震後的遊客數量比去年同期下跌超過15%,但到5月時遊客數量不跌反升,比去年同期增長8.5%。

當地的鐵路公司「のと鉄道」也利用這個機會推出與《花咲くいろは》的關連活動。公司發言人指出《花咲くいろは》的活動「在現時試過的吸引乘客措施中,今次用動畫的效果最大」。

不是因為錢,而是因為喜歡
為什麼遊客會到金沢市?因為那裡交通很方便嗎?因為那裡是物流中心嗎?因為那裡有利可圖嗎?都不是。他們只是愛上了那個地方。

那麼文章一開始提到,透過基建吸引資金來做生意的方法有什麼問題?很簡單,透過那些方法吸引到的資金,與當地社區沒有任何連繫。也就是說,當這個地方再無利可圖的時候,那些資金也會隨之而去,尋找下一個賺錢機會。

相對地,如果一個地區成功與人們建立感情,他們會記得這個地方、會想起在這個地方的回憶、會珍惜這個地方。簡單來說,他們成為了社區的一部分(縱使他們未必是當地人)。如果以後地區陷入了什麼困難,可以想像會伸出援手的會是與社區有連繫的人,而不是來去如風的資本。

或許更重要的是這種發展方式更人性化。

《true tears》播放3年半後效果仍在
如果你對這種模式的可持續性有疑惑,可以參考《true tears》的例子。取景地區的南砺市在《true tears》播放3年半後仍然持續吸引喜歡《true tears》的人到來。最近甚至有台灣和新加坡的遊客因此而到訪。

雖然以上例子不等於這種發展模式適合所有地方,也不代表萬試萬靈。但最起碼,下次我們聽到推動經濟時,隨了反射性地想到經濟措施,也可以退一步想想,是否有其他方法?

附錄:鶴来民子的抱枕
本部分與上文完全沒有關係。只是看到民子的裝扮忍不住要貼一下而已。抱枕會在10月底發售。
民子好萌﹗
相關文章:
妄想成真﹗《花咲くいろは》松前緒花抱枕套推出﹗

伊藤かな恵、豊崎愛生、戸松遥 將出席雪洞祭(ぼんぼり祭り)

*《日本經濟新聞》原文「観光客増にアニメ一役 ピーエーワークス、金沢の温泉舞台」網上版已被刪除。文章可在觀光網站看到或透過Google搜索找到。

11 則留言:

  1. 聖地巡禮可是只適合一些有特色的小城鎮,像香港/東京這種大城市需要別的宣傳方法,何況這需要作品本身受歡迎,否則作品崩了也許連旅遊意慾也一起崩掉......

    回覆刪除
  2. >>>像香港/東京這種大城市需要別的宣傳方法

    每個地方的確會有適合自己的發展方法。所以文章結尾也指出這個模式未必適用所有地方。

    不過文章另一個重點是指出發展不一定只有一個方向(大型基建、大企業、大商場)。我們可以嘗試尋找一些更人性化的發展方式。而不是慣性地使用現有發展模式,在發展的同時把珍貴的東西都捨棄。

    上面的例子是一種提示。

    >>>作品崩了也許連旅遊意慾也一起崩掉......

    這的確是風險。幸好有地區支持的作品有一個好處就是取境真實。所以質素有一定保證。

    回覆刪除
  3. 本文抽香港政府的水才是重點啊www

    回覆刪除
  4. 對政策提出合理質疑為什麼會變成抽水﹗?

    回覆刪除
  5. 用基建拉動經濟是有足夠客觀需求才可以,香港大部份要幹的大型基建在這點上都合格,甚至說已經遲了好久,像某大橋應該在廿多三十年前就該建......這個結果予期說政府缺乏遠見,不如說自上世界紀90年代後防火牆派和中港融合派之間的爭論有關......

    回覆刪除
  6. >>>香港大部份要幹的大型基建在這點上都合格

    大型基建是的其中一個主要考慮因素是不同項目的內部回報率(IRR)。當時高鐵香港段的內部回報率已經被指出比較同類型項目回報低。

    http://big5.jrj.com.cn/gate/big5/hk.jrj.com.cn/2011/02/2500249286411-1.shtml

    也就是說如果香港人把600億花在其他項目而不是高鐵上,對經濟效益可以更高。不過當然,建高鐵是「上面」的決定,所以....

    最近的機場跑道又是類似情況,不過機管局更強,連IRR也不公開,直接告訴公眾IRR並不重要。問題是沒有IRR就不能與其他項目作出比較,於是乎我們無法作出有意義的判斷。這就是香港市民現在面對的「強政勵治」。

    >>>防火牆派和中港融合派

    另外要留意的是近年來更多人希望追求更公平和可持續發展。這與香港官員所想的發展觀完全不同,也是近來做成衝突的原因。

    回覆刪除
  7. >>>當時高鐵香港段的內部回報率已經被指出比較同類型項目回報低。
    但你能想像貫通全國的高鐵不接通香港,北京到上海只需8小時,但香港到廣州卻要3小時?至於機場跑道問題請看看東京和倫敦。不建的確是死不了的,但不要廿年後才後悔
    >>>追求更公平和可持續發展
    理想是美好的,但請認清代價,魚與熊掌不可兼得......

    討論的重點之一其實是未來廿年國內是否還在高速發展,而香港又要不要分一杯羹,如果兩個答案都是"是"的話又要不要在意識形態上讓步←說這是香港今天的死結也不為過......

    回覆刪除
  8. 應該這樣說,興建高鐵感覺像是將內部問題以外部發展掩蓋的感覺,就好像以前的歐洲的殖民政策一樣情況。

    回覆刪除
  9. >>>職業量地官

    或許要留意的是政府在高鐵和機場的問題上的論點其實有矛盾之處。高鐵提倡的是「融合」。什麼「三小時生活圈」就是這裡出來。

    相對地,機場擴建卻是提倡「反融合」。興建的理由是深圳、廣州機場已經愈來愈大了,香港所以要跟他們鬥客量、鬥貨量。

    想真一點,如果高鐵理論(融合)是大前提,那麼香港應該做的不是建機場,而是想想怎樣把流量放到大陸,而珠江三角洲地區「融合」。相反地,如果機場模式(反融合)是前提,那麼我們當然不應該建高鐵。

    這裡並不是要說香港應該融合或反融合。團長想指出的一點是香港政府其實並沒有任何完整的管治模式。他們只是反射性地做一些看起來很宏大的項目,而沒有任何長遠目標。就連現在我們也未決定究竟要在珠江三角洲擔當什麼角色。

    >>>如果兩個答案都是"是"的話又要不要在意識形態上讓步←說這是香港今天的死結也不為過......

    最大的問題是讓不讓步不是由你、我、或者是市民決定啊....

    回覆刪除
  10. >>>allsmk

    >>>就好像以前的歐洲的殖民政策一樣情況。

    很可惜。香港人不是殖民者而是被殖民者。
    從回歸前到回歸後香港政府都只是殖民地政府,從來不是「為香港人」的政府。現在只是「主子」換了。

    同樣是家長式管治的新加坡,那裡的政府最起碼是為了新加坡人推行政策。不看其他,只看房屋政策已經不是同一個檔次。

    http://dailynews.sina.com/bg/chn/chnpolitics/phoenixtv/20100411/20241337490.html

    回覆刪除